Maio 2015 - Partido ERGUE-TE

31Mai, 2015

Privatizações e concessões: em benefício de quem?

Um dos “feitos” que ficarão para sempre associados ao actual Governo é a concessão do abastecimento de água e saneamento a privados.

Antes de mais, importa referir que, para o PNR, a água é um bem comum, um recurso básico e essencial não só para as populações humanas, mas também para todos os seres, pelo que não deve ser um negócio. Porque, ao contrário daquilo que o PSD/CDS defendem, para o PNR nem tudo é transaccionável, nem tudo tem que ter um preço e nem tudo foi feito para dar lucro.

Depois, importa questionar: o que ganhamos nós, população em geral, com as privatizações e com as concessões, que até ao final do ano passado tinham rendido pouco mais de 9 mil milhões de euros? Pressionado pela Tróica, e com o argumento dos grandes prejuízos que muitas das empresas estatais dão ou davam, iniciou-se um plano gigantesco de privatizações e concessões, que só terá fim quando se nos acabarem os anéis, isto se não nos canibalizarem também os dedos. No final, fica provado que os sucessivos governos têm sido maus gestores.

Os casos paradigmáticos são muitos. Veja-se o do navio Atlântida, adquirido pelo empresário Mário Ferreira há pouco mais de oito meses, e que vai ser vendido a uma empresa de cruzeiros da Noruega por aproximadamente 17 milhões de euros, cerca do dobro do que a Douro Azul tinha pago ao Estado português em Setembro do ano passado. Ou o caso dos CTT, em que cada acção foi vendida a EUR 5,53 e actualmente vale EUR 10,08. Hoje, como que por artes mágicas, os CTT valem 1037 milhões de euros. Ou ainda o caso da concessão do Metro do Porto, onde o Estado vai conceder ajudas à empresa espanhola que ganhou o concurso. Os exemplos são muitos e a vilanagem também. O Estado poderia ter um tecido empresarial que, gerido de forma responsável por profissionais competentes e criteriosamente contratados para o efeito (em vez dos “boys” dos partidos), seria rentável para todos nós. Será que o Estado só nomeia incompetentes para as administrações para depois, e face aos prejuízos, ter justificação para as vender? Ou será que os administradores já são nomeados com instruções precisas para destruir as empresas e depois serem recompensados com cargos depois da sua venda? Podemos acreditar nas duas opções, já que, embora nalguns casos esses administradores e quadros sejam imediatamente afastados pelos novos proprietários, na maioria das vezes a sua equipa fica e, “milagrosamente”, a empresa começa a dar lucros.

Também importa comentar o papel dos sindicatos em todo este processo, uma vez que, enquanto a empresa é estatal, sucedem-se as greves selvagens. Mas, depois da privatização, nem greves, nem plenários, nem protestos. É a velha política comunista da terra queimada, do “quanto pior, melhor”. E, assolados por gente que defende apenas interesses particulares ou de classe, quem sofre é o país e a população em geral.

Podemos assim concluir que governos, administrações e sindicatos contribuem afincadamente para que o sector empresarial do Estado seja vendido ao desbarato.

Nestes processos, o contribuinte é levado a pensar que o Estado está a diminuir a despesa. Mas só diminui a despesa porque não sabe gerar o lucro que podia gerar. E, nalguns casos, o Estado continua mesmo com o despesismo, agora oferecendo apoios para que o negócio seja rentável e os preços não alertem o consumidor para a negociata. Noutros casos, como no sector da electricidade, somos todos nós que estamos a pagar os lucros astronómicos das empresas, em particular da EDP. Só neste ano, os aumentos neste sector foram o dobro da média europeia.

No que toca ao particular da água, a negociata também já está montada para que os potenciais concessionários percebam a mina de ouro que têm pela frente. As propostas de normalização das tarifas mais não visam que vender a água pelo preço mais caro, a que se juntam toda uma séria de taxas e taxinhas que acompanham a factura.

Fica-nos ainda uma questão: a que preço vão os bombeiros pagar a água que usam no combate aos incêndios? E, as autarquias, a água que usam para regar jardins públicos? E as instituições de solidariedade, que acodem aos mais necessitados? Das duas uma, ou pagam como os outros ou lá vêm os subsídios estatais. Porque os dinheiros públicos ou servem para pagar os prejuízos das empresas estatais ou para ajudar os amigos que as compram e, depois de umas eleições perdidas, contratam os quadros dos partidos perdedores, que assim têm sempre emprego e angariam dinheiro para pagar a sua propaganda nas eleições seguintes.

27Mai, 2015

A Identidade como garante da dignidade humana

O ser Humano é um ser social. Nasce, vive e morre convivendo e aprendendo com outros seres humanos. Uma vida inteira de isolamento total é incompatível com a natureza humana, pelo que podemos afirmar que o Homem, para poder singrar no meio de uma Natureza que tantas vezes lhe é adversa, tem de viver no seio de um colectivo. Mas, para que possa ganhar auto-confiança e enriquecer esse mesmo colectivo com a sua diferença, necessita também de ver assegurada a sua individualidade. Há pois que buscar um ponto de equilíbrio entre a dimensão colectiva e a dimensão individual do Homem.

Esta reflexão aplica-se também às grandes doutrinas que têm pautado o pensamento político e económico dos últimos séculos: enquanto o liberal-capitalismo incentiva o individualismo, o “cada um por si”, o consumo desenfreado e a lei do triunfo do mais capaz de singrar à custa de todos os outros (filosofia tão bem expressa nesse famoso símbolo do liberal-capitalismo selvagem que é o jogo do “Monopólio”), o Marxismo visa a colectivização, privando o ser humano da sua individualidade e reduzindo-o a uma mera peça de uma máquina chamada Estado, que tudo domina. Ambas estas filosofias têm-se revelado verdadeiros fracassos em termos sociais: a primeira porque gera um clima de competição destrutiva na sociedade e a segunda porque castra o ser humano, privando-o da sua individualidade e desmotivando-o de contribuir para a evolução de todos através da sua iniciativa. Mais grave ainda, estas duas filosofias tratam de querer impor-se à escala global, tendencialmente privando o Homem dos seus laços e afinidades – para que não pense em mais nada senão no consumismo e na luta pelo lucro (no caso do liberal-capitalismo) ou em servir a máquina do Estado (no caso do marxismo). Chegamos assim a duas faces da mesma moeda, que no léxico da política actual se designam por Globalização Capitalista e por Globalização “Alternativa” (marxista). Mas, perguntamos nós, que liberdade terá o ser humano em sociedades onde não é mais do que uma unidade isolada em constante competição selvagem com os outros, ou em que não passa de uma mera peça de uma engrenagem, sem direito a enriquecer-se a si e ao colectivo através de iniciativas próprias? E que liberdade poderá ter qualquer indivíduo se não lhe restar outra alternativa senão viver segundo um daqueles dois modelos, que têm por objectivo último impor-se à escala global?

O nacionalismo verdadeiro apresenta-se como alternativa/ponto de equilíbrio entre o individualismo radical do liberal-capitalismo e o colectivismo igualmente radical do marxismo, pois incentiva a individualidade e a iniciativa privada de cada pessoa, sim, mas desde que isso não coloque em causa a coesão do colectivo onde essa mesma pessoa se insere. Assim, garante que o ser humano possa manter equilibradamente as duas dimensões que o caracterizam e que lhe garantem a felicidade e o equilíbrio: a dimensão individual e a dimensão colectiva. Mas vai mais longe: numa altura em que o Mundo parece dominado pelas ideologias e forças globalizadoras, que pretendem destruir as Nações e as Identidades para assim poderem criar um Governo Único à escala planetária, o Nacionalismo responde apresentando a preservação das Identidades Nacionais como resposta e como única forma de fazer face ao perigo de perda da liberdade que o ser humano e os Povos correriam se em todo o Mundo houvesse uma só filosofia, um só modelo económico e um só sistema de governo, no qual a classe política dominante arrasaria todas as propostas alternativas, para poder manter assim os seus privilégios.

Por isso afirmamos que a única forma de garantir a dignidade humana e a liberdade do ser humano é defender as Identidades dos Povos, para que estes possam viver em contacto uns com os outros, mas cada um segundo os seus próprios modelos e formas de ver o Mundo e para que não haja assim um modelo e uma oligarquia únicos à escala mundial. O nacionalismo defende pois um mundo multipolar, e qualquer outra forma de “nacionalismo” que não respeite este princípio não passará de imperialismo. Com efeito, onde existe uma Identidade existe um Povo diferente de todos os outros. E, onde há um Povo, existe um conjunto de indivíduos que, por formarem um todo homogéneo, podem mais legitimamente reclamar o seu direito à soberania e, desde logo, à liberdade, pois uma Nação só é livre quando é soberana. A prova de que a preservação da Identidade torna mais fácil a luta pela Soberania e pela Liberdade é evidente: é com base nisso que reconhecemos que fez sentido, por exemplo, reclamar a independência da Arménia em relação à Rússia, mas não faria sentido reclamar a independência da Beira Alta em relação a Portugal. Onde houver povos diferentes haverá pois mais legitimidade para reclamar a soberania e onde houver soberania estará garantida a liberdade dos Povos, que deverão depois garantir aos seus filhos a liberdade suficiente para evoluírem sem porem em causa a coesão do todo onde se inserem.

É tempo pois de projectarmos um futuro não de escravatura mas sim de equilíbrio, justiça e liberdade. Por um Portugal livre e soberano, gritemos bem alto: contra as globalizações, ergamos as nações!

24Mai, 2015

Por uma aposta na ferrovia

Ferrovia Um estudo da Boston Consulting Group, que criou um indicador para medir o desempenho dos sistemas ferroviários nacionais, coloca Portugal no penúltimo lugar entre 25 países europeus. Este documento revela ainda que os países europeus cujos sistemas ferroviários apresentam melhor prestação são aqueles em que mais fundos públicos são atribuídos aos gestores de infraestrutura, o que é claramente o caso da Suíça, da França e da Alemanha, bem como de vários países nórdicos.

Para os sistemas ferroviários europeus, os subsídios públicos apresentam-se assim como essenciais para que a sociedade deles tire o máximo partido. Uma conclusão prática que contraria o paradigma dominante na União Europeia de que a liberalização do transporte ferroviário e o afastamento do Estado conduziria à sua optimização.

O lugar que Portugal ocupa neste ranking está directamente ligado à falta de financiamento da CP e REFER, mas sobretudo ao encerramento criminoso e selvagem de linhas e ramais, levado a cabo pelo governo Sócrates e abençoado pelo actual governo PSD/CDS.

A ferrovia quando electrificada é o sistema de transporte mais barato e menos poluente, além de ser o mais seguro, mais cómodo e onde os preços dos bilhetes podem ser substancialmente mais baratos.

Indiferentes a todos este benefícios, aqueles que nos têm governado optararam por encerrar linhas, diminuir percursos, eliminar viagens.

A explicação é simples: os interesses dos transportes rodoviários sobrepuseram-se aos interesses nacionais, sobretudo quando os governos colocaram nas administrações do ramo ferroviário pessoas ligadas ao sector dos transportes rodoviários.

Não soará, certamente, a teoria da conspiração quando dizemos que a CP e a REFER têm sido canibalizadas em muitos dos seus serviços para que depois empresas privadas tomem conta dos mesmos.

O PNR defende a aposta na ferrovia como factor estrutural e estruturante da nossa economia. Porque é melhor e mais barato para o transporte de passageiros, porque é melhor e mais barato para o transporte de mercadorias, porque vai baixar os custos de produção e, como tal, os custos ao consumidor, além de melhorar as exportações, pois vai melhorar a eficácia dos nossos portos.

Defendemos a reabertura das linhas e ramais encerrados, a modernização das linhas, a electrificação das mesmas e uma política de viagens, transportes e preços ao serviço das empresas e das pessoas e não de grandes grupos e lóbis dissimulados. Defendemos também que, uma vez repostos todos os traçados “roubados”, se estude o seu crescimento e interligação.

20Mai, 2015

Vários caminhos e uma causa: Portugal

É de saudar que existam, dentro do panorama nacionalista, grupos e associações que promovam o Nacionalismo (e onde cada qual se sinta bem com esse caminho, estratégia, estética e tendência), actuando de forma independente e sem que alguma vez prejudiquem o todo.

Cada um tem o seu lugar próprio no combate ao rolo compressor da globalização, do multiculturalismo e do mundialismo, pelo resgate da Pátria e pela defesa da nossa liberdade enquanto povo e do nosso direito a presidirmos aos nossos destinos.

Existe espaço para todos, bastando que impere o respeito e o aceitar das diferenças naturais existentes. Não cairemos novamente na ilusão de tentar unir todas as forças nacionalistas numa só estrutura e esperar um resultado diferente daquele que se verificou no passado. Não faremos o mesmo erro duas vezes!

O PNR e o programa do Nacionalismo Renovador são a opção que irá a votos nas próximas eleições, e a única que terá possibilidades de, num futuro próximo, contribuir de uma forma activa e perene para mudar o rumo deste estado de destruição Nacional.

Os dois primeiros objectivos são: a tão necessária subvenção estatal e a eleição do primeiro deputado. São estas as nossas principais preocupações a nível interno, a curto e médio prazo.

Quem, em ocasiões pontuais, quiser colaborar connosco, principalmente no período eleitoral, será sempre bem-vindo, desde que o faça enquadrado no âmbito daquilo que preconiza o Partido Nacional Renovador. Nunca nos iremos submeter a interesses de facções ou grupos de pressão, nem aceitaremos comportamentos negativos. Os nossos objectivos estão traçados, as nossas regras são estas. Não excluímos quem quiser ajudar-nos a construir, mas também não cederemos perante pressões.

18Mai, 2015

Crónicas de um regime putrefacto

PNR Apontamento do quotidiano APONTAMENTO DO QUOTIDIANO (1ª QUINZENA DE MAIO DE 2015)

> “Pontos de vista”… | Dados do INE relativos ao PIB revelados esta quinzena apontam para um crescimento de 1,4% no primeiro trimestre de 2015. Este valor estatístico foi imediatamente destacado por Paulo Portas, aproveitando ao mesmo tempo para defender a “economia da bandeja” (ou seja, a economia assente no turismo) que tanto apregoa. Temos de entender-nos desde logo quanto a um ponto crucial: só com crescimentos do PIB na ordem dos 3,5% é que a economia pode crescer realmente e proporcionar o aumento de rendimento das populações. O Governo falhou todos os valores estimados para o défice, que depois renegociou para esconder o fracasso. Estas projecções, previsões, probabilidades estatísticas e modelos macroeconómicos, a que tanto recorrem, envolvidos por um discurso blindado em terminologia inglesa sem qualquer significado, valem zero. As estatísticas macroeconómicas são altamente enganadoras, pois lidam com as grandezas artificiais da teoria económica e não com os pormenores reais da sociedade. Para lá da propaganda, existem os factos, e os factos são estes: no nosso País, o total de pessoas que estariam em privação material caso não recebessem apoios do Estado é de 44%, ou seja, quase metade dos portugueses é, para todos os efeitos, pobre. Esta é a “glória” da III República. O ano de 2014 foi também aquele que registou um número recorde de despedimentos coletivos, o que atesta do esvaziamento dos direitos laborais. Ao mesmo tempo, o aumento do crédito malparado e das penhoras atestam o declínio das condições de vida de muitos portugueses.

Somos confrontados com um optimismo que mais parece desespero, com base em números fabricados e dados manipulados, presos a uma política do faz-de-conta que está tudo bem. Mas não está. Quais reformas, mais mudanças positivas, qual recuperação? A sociedade e a economia portuguesas estão completamente desprotegidas e à mercê de governações trágicas, com modelos de desenvolvimento que não permitem ultrapassar as dificuldades. O objectivo não é vencer a doença, como disse Passos Coelho, mas sim torná-la crónica, conduzindo todo um país à inferiorização, preso a uma dívida monstruosa que rouba o presente e hipoteca o futuro, enquanto outros lucram com a nossa desgraça. Afinal, estas reformas não foram mais do que cortes sem ordem nem medida. Não nos deixamos iludir. A sensação de quem vive no quotidiano contraria os dados que o Governo apresenta.

> O mar de Cavaco | O Presidente da República, Cavaco Silva, esteve em visita oficial à Noruega, acompanhado por uma comitiva de 50 pessoas. A Noruega, que não é membro da EU, tem sido altamente beneficiada por Bruxelas nos seus acordos de pesca, em prejuízo de Portugal. É um país concorrente directo na área das pescas e da refinação de petróleo. Apesar disso, Cavaco Silva diz que quer fazer da Noruega um “parceiro”. O PR fala constantemente na necessidade de rentabilizar os recursos marítimos. Como se não tivesse sido ele o grande responsável pela desarticulação da estrutura produtiva portuguesa, nomeadamente no sector da construção naval, da marinha mercante e das pescas. Este discurso soa tanto mais a oco se verificarmos que a aposta no Mar (que o PNR sempre defendeu) tarda em ser feita: com efeito, a chamada economia do mar contribui em Portugal para o Produto Interno Bruto (PIB) com apenas 2%, um valor irrisório para tantas potencialidades desperdiçadas por governantes perdulários.

> Indústrias fantasma | Soubemos esta quinzena que, na zona industrial de Figueira de Castelo Rodrigo, funcionam actualmente apenas três empresas, com um total de cerca de 18 postos de trabalho. O estado de desocupação deste parque industrial é bem representativo da desarticulação entre as necessidades e os recursos. Igualmente, na região de Aveiro, a maioria das zonas industriais estão desocupadas, sendo que num raio de apenas 20 quilómetros a partir da cidade de Aveiro existem 30 destas zonas, muitas delas implementadas em terrenos de aptidão agrícola. Ainda nas Beiras, em Viseu, por exemplo, os parques industriais estão igualmente vazios. Por todo o País, há concelhos que possuem mesmo três ou mais zonas industriais, criando assimetrias e gerando uma oferta excessiva e desarticulada, sem atender às características económicas da região e ao perfil das suas empresas e recursos humanos. Muitas destas zonas industriais estão situadas em terrenos florestais, outras que se implantam à custa de solos agrícolas altamente produtivos. Esta situação é um bom exemplo da mentalidade deste regime: sacrificar a produção nacional e construir muitos elefantes brancos. De referir ainda que, com todo este desperdício, degrada-se, também a qualidade paisagística e ambiental.

> Estaleiros Navais de Viana do Castelo | Segundo a Comissão Europeia (CE), os Estaleiros Navais de Viana do Castelo (ENVC) receberam “290 milhões de euros de ajudas ilegais” entre 2006 e 2011, explicando ainda aquele organismo europeu que estes montantes “têm de ser devolvidos”. O mesmo relatório isenta de responsabilidades a Martifer, vencedora da subconcessão lançada pelo escritório de advogados de José Aguiar Branco, que por sinal é também Ministro da Defesa. A Martifer não tem qualquer experiência no ramo, e apresenta um passivo de 380 milhões de euros. Apesar disso, foi-lhe atribuída a subconcessão por quase duas décadas, tendo de pagar uma renda anual simbólica de 415 mil euros pela ocupação de uma área que vale milhões. Como foi possível?

A construção naval, que até há algumas décadas atrás era um dos pilares da economia portuguesa, é hoje praticamente inexistente. Os ENVC servirão de triste exemplo de ineficácia, desleixo governativo e intromissão externa. Todo o processo foi vergonhoso, um acto de pura sabotagem económica, entre muitos outros. A empresa serviu sobretudo de albergue para elementos não só do PS e do PSD mas principalmente do CDS, na sequência da tutela de Paulo Portas, que a prejudicou gravemente no quadro das contrapartidas do obscuro processo de compra dos submarinos alemães. Os Governos, todos eles, falharam, desde logo quando não alegaram que os ENVC eram fornecedores da Marinha Portuguesa, como fez Espanha na defesa dos Estaleiros de Ferrol (na vizinha Galiza), que continuam em actividade e prosperam. Contratos não cumpridos, conversações intermináveis, dolo e má-fé, corrupção, tráfico de influências, abuso de poder e favorecimento de interesses privativos contrários ao interesse regional e nacional, configuram um crime de participação económica em negócio por dirigentes do Estado, que desbarataram o património público. Nos últimos anos, sucessivas administrações foram nomeadas, com administradores a receberem 650 euros por dia, apenas se deslocando a Viana do Castelo para receber o salário e as ajudas de custo. A um desses administradores, o espanhol, Francisco Gallardo, eram pagas inclusive as viagens a Espanha e a televisão por cabo. Com 70 anos ao serviço da economia da região e do País, os ENVC foram vítimas da incúria de sucessivas administrações liquidatárias, de sindicatos ineptos e da ingerência da União Europeia.

> Flagelo rodoviário | O presidente da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (ANSR) confirma que a sinistralidade rodoviária em Portugal aumentou. Só em Lisboa, foram registados 2800 atropelamentos nos últimos 3 anos. Em 2014, mais de 97 mil acidentes rodoviários provocaram centenas de mortos e feridos graves, bem como milhares de traumatizados. Os números, não podemos esquecer, equivalem a pessoas e famílias desfeitas. São arrasadores e um reflexo do estado de degradação social e cívica crescente, que urge combater. Aqui não estão ainda contabilizadas as cinco vítimas mortais de um hediondo crime ocorrido nesta quinzena, em que Levani Moseshvili, de 24 anos, natural da Geórgia, atropelou mortalmente cinco pessoas, suspeitando-se de que estava a participar numa corrida de carros no momento do acidente. Além disso, conduzia sob o efeito de álcool e estupefacientes. As vítimas circulavam no IC2 numa faixa reservada para os peregrinos que se deslocam a Fátima para as celebrações do 13 de Maio. O autor do massacre estava já referenciado pelas autoridades devido ao envolvimento noutros acidentes de viação, consumo de estupefacientes e envolvimento em zaragatas, tem dupla nacionalidade e foi constituído arguido. Perante o Ministério Público, escusou-se a falar, não dando nenhuma explicação sobre o sucedido. E saiu em liberdade, com termo de identidade e residência. Isto é perturbador.

> União Europeia | O “Dia da Europa”, ou “dia da União Europeia” é uma data comemorativa celebrada anualmente no dia 9 de Maio, Foi neste mesmo dia que, em 1950, o francês Robert Schuman avançou com a proposta de uma entidade europeia supranacional, considerada o embrião da actual União Europeia. A nossa posição em relação à UE é de séria reserva. Portugal é, desde logo, um país europeu, porque geograficamente o seu território se situa na Europa. Assim, não precisamos desta sujeição perante a UE para sermos europeus. A verdade é que acordos e tratados artificiais que transformaram, do dia para a noite, inimigos de séculos, em “amigos” de ocasião, têm sido altamente prejudiciais para o País. Nenhum português aprovou a transferência de poderes para os burocratas de Bruxelas ou Estrasburgo. Nenhum português elegeu Angela Merkel, ou Jean-Claude Juncker. A UE e os Governos colaboracionistas violam sistematicamente em Portugal os princípios da propriedade, da reciprocidade e da subsidiariedade dos tratados europeus.

Os fundos comunitários, nada têm de estruturais e muito menos de solidários, mas sim foram direccionados para a destruição pura e simples da economia e da capacidade produtiva portuguesas. De resto, lembramos que é a banca alemã e de seguida a francesa que mais têm lucrado com as intromissões da Tróica em Portugal e na Grécia. A tão apregoada solidariedade europeia é afinal uma fraude. Ao fim de 25 anos de anexação, continuam por esclarecer os verdadeiros impactos ruinosos dos fundos comunitários na economia nacional. Vem ainda a propósito deste Dia da Europa, a notícia de que os supervisores financeiros dos EUA condenaram o Deutsche Bank a pagar uma multa recorde de 2,3 mil milhões de euros por manipulação, durante quatro anos, das taxas de juro que se usam como referência para os créditos à habitação, e nos empréstimos entre bancos. Mais uma vez se constata que este projecto federalista da UE está definitivamente enterrado em injustiças e crimes. Portugal é um Estado soberano da Europa Atlântica, com características muito próprias, nada tendo a lucrar em ser membro de uma federação com a qual pouco ou nada tem a ver. O discurso oficial do “bom aluno” já só provoca náuseas.

Sobre este regime recairá a responsabilidade histórica de ter sido conivente com instituições externas e políticas que arrasam o próprio povo nas suas estruturas fundamentais: na família, no trabalho, na comunidade.

15Mai, 2015

Mais imigrantes clandestinos?

A Comissão Europeia desenvolveu um pacote de propostas com vista a gerir a chegada de imigrantes ilegais através do Mediterrâneo, a qual passará pela fixação de quotas para acolher os estrangeiros que peçam asilo em função do PIB, do desemprego e da população de cada país e também do número de pedidos de asilo registados em anos anteriores. Nesta óptica, Portugal passaria a ser obrigado a acolher mais imigrantes ilegais.

Esta posição foi imediatamente secundada pelo “nosso” Primeiro-Ministro, sempre solicito em ser um bom aluno no que toca às imposições vindas de Bruxelas. Numa primeira fase caberia a Portugal receber cerca de 1000 imigrantes clandestinos, a quem a Comissão Europeia e os média chamam hipocritamente refugiados políticos, quando se sabe já que a maioria não o são, havendo mesmo agentes islâmicos radicais infiltrados nestes grupos, como recentemente foi anunciado pelas autoridades britânicas.

O PNR mais uma vez reafirma a sua total oposição a estas medidas. A braços com uma taxa de desemprego oficial superior a 10% qual será o destino a dar a estes “refugiados”? Engrossar os números do desemprego ou servir os empresários corruptos com mais mão-de-obra barata? Engrossar o número dos sem-abrigo ou carregar mais nas contas da Segurança Social? De uma forma ou de outra, serão os europeus e, claro, os portugueses a pagar esta “ajuda humanitária” enquanto muitos países europeus exportam armas para as zonas de conflito e colocam no poder facínoras responsáveis por este êxodo.

Lembramos também que a esmagadora maioria destes imigrantes não possui o mínimo de formação laboral, transportam consigo conflitos ancestrais e são muito avessos a adaptarem-se à cultura e identidade dos países de acolhimento, ao que acresce o já referido facto de entre os “refugiados” estarem infiltrados pertencentes aos quadros das redes terroristas que operam nesta zona de conflito.

O PNR recupera aqui as propostas que apresentou recentemente quanto a esta situação:

> Reforçar a presença militar naval na região, de forma a impedir que os barcos carregados de imigrantes saiam das águas territoriais do Norte de África e do Médio Oriente.

> Nalguns dos países de embarque (onde for possível), há que celebrar acordos com os governos locais para a criação de “zonas-tampão” junto à costa, onde os que forem realmente refugiados possam ficar a receber assistência, mas sem possibilidade de embarcar.

> Paralelamente, deve ser adoptada legislação que puna de facto e exemplarmente o tráfico de seres humanos e a participação em esquemas de imigração ilegal. Tratando-se de uma questão muito complexa e com várias causas e matizes, não existe uma solução única para a mesma, mas sim várias soluções diferentes que deverão ser aplicadas em conjunto e de acordo com cada caso.

> É igualmente urgente equacionar toda a politica ocidental no que respeita ao continente africano e ao Médio Oriente. Neste particular, o PNR e os nacionalistas europeus de um modo geral apontam o seu dedo acusador às “Primaveras” árabes, a certas formas de “ajuda” internacional, ao neo-colonialismo e ao lóbi negreiro da imigração – sempre útil para a esquerda (pois gera conflitos sociais) e para a direita (uma vez que origina mão-de-obra barata), mas nada útil para os povos europeus.

Se nalgumas outras questões os nossos pontos de vista podem por vezes ser coincidentes com os de outros partidos políticos, na questão da imigração somos o único partido português que, sem medo do politicamente correcto, afirma claramente que a entrada de trabalhadores não portugueses deve cingir-se a postos de trabalho para os quais não existam portugueses capacitados, isto é, deve ser limitada às eventuais necessidades do mercado de trabalho.

Arquivo mensal: Maio 2015